Українцям підвищили тарифи на тепло

Українцям підвищили тарифи на тепло

10.12.2018

Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг (НКРЭКУ) підвищила тарифи на тепло у зв’язку з урахуванням зростання цін на газ на 23,5%. Відповідне рішення регулятор ухвалив на засіданні 10 грудня, повідомляє агентство «Інтерфакс-Україна».

Так, на сьогоднішньому засіданні були розглянуті тарифи для 18 з 26 постачальників, а 11 грудня розглянуть тарифи для решти 8 ліцензіатів.

Як уточнила голова НКРЭКУ Оксана Кривенко на своїй сторінці в Facebook, планований термін набрання чинності скоригованих тарифів — 1 січня 2019 року.

Так, комісія прийняла наступні рішення:

— відсоток зростання тарифів на тепло не перевищив відсоток зростання вартості газу — 23,5%;

— для споживачів бюджетної сфери вдалося знизити тарифи до 22%;

— вартість електричної енергії для населення поки залишилася незмінною;

— бюджетом передбачено захист уразливих споживачів, тому платіжка соціально-вразливих споживачів не змінилася;

Згідно з опублікованою Кривенко інфографіці, в середньому тариф для населення зросте на 12%-24%.

Раніше SKELET-info повідомляв, що в Києві тарифи на газ для населення, які почали діяти з 1 листопада цього року, зросли на 22,8%.

Нещодавно українцям роз’яснили нові правила оплати комуналки.

Нагадаємо, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прогнозує, що до 2021 року житлово-комунальні тарифи будуть дорожчати кожен рік, на різні види послуг від 10 на 22%.

В тему: Абонплата, штрафи і відключення: українців чекає сюрприз з комуналкою

Українців позбавлять субсидій через підвищення пенсій і боргів

SKELET-info

Українцям підвищили тарифи на тепло оновлено: Грудень 10, 2018 автором: Redactor
Источник

Мільярдер-банкрут Олег Бахматюк намагається скинути з хвоста» детективів НАБУ

пн, 10/12/2018 — 19:03

Тим часом його бізнес-імперію розбирають за борги.

Адвокатам Олега Бахматюка, екс-власника банків, що лопнули «Фінансова ініціатива», «VAB Банк» (Vab) і господаря агрохолдингу Ukrlandfarming, вдалося роздобути для свого клієнта примарний шанс позбутися від кримінального переслідування. Як пише Павло Шульц в огляді для CRiME [гучних справ], нещодавно суддя Солом’янського райсуду Києва Вадим Сенін зобов’язав детектива НАБУ Володимира Пачовского розглянути клопотання адвоката Олександра Щербини про закриття кримінального провадження за фактом можливої розтрати рефінансування НБУ посадовими особами «VAB Банку».

Як ми писали раніше, в цьому році детективи НАБУ провели кілька нових обшуків у справі «Віейбі» і встановили частина транзакцій напередодні визнання банку неплатоспроможним.

Детективи встановили, що 13 жовтня 2014 року менеджмент «VAB Банку» уклав з національним банком кредитний договір про надання стабілізаційного кредиту на загальну суму 1,2 млрд грн.

Крім того, в Нацбюро звернули увагу на той факт, що в квітні 2014 року між «VAB Банком» і кіпрським офшором «Quickcom Limited» (який також належить Бахматюку і, в свою чергу, володів 86,77% акцій «VAB банку») був укладений кредитний договір на $45 млн терміном до квітня 2015 року з процентною ставкою 5% річних. Однак, перед зарахуванням зазначених коштів процентна ставка знизилася до 0,5%. У той же час за кілька днів до визнання «VAB Банку» неплатоспроможним (21 листопада 2014 року), а саме 18 листопада 2014 року, Quickcom Limited надіслав листа, в якому вимагав достроково повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19 листопада того ж року.

Детективи також встановили, що при наявності нагляду за всіма фінансовими операціями з боку куратора Нацбанку, 20 листопада «VAB банк» здійснив повернення $45 млн на рахунок Quickcom Limited. Також наглядова рада «ВийЭйБи» 20 листопада здійснив зарахування приватних зустрічних однорідних вимог у сумі 681,57 млн грн у рахунок виконання зобов’язань, що виникли у СТОВ «Старовірівський птахокомплекс», ТОВ «Агроуниверсал ЛТД», ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз РП» та ТЗОВ «Мульти Фінанс» за рахунок коштів Quickcom Limited.

Більш того, як вважають у НАБУ, після отримання стабкредиту до моменту визнання неплатоспроможності «VAB банку», фінустанова витрачало гроші на такі цілі: повернення депозитів фізичним особам і виплата відсотків по них на загальну суму 373,4 млн грн, $13,86 млн, 1,41 млн євро; видача готівки з платіжної картки та/або видача готівки за банківськими платіжними картками на загальну суму 367,85 млн грн, $13,78 тисяч і 4 801,27 євро. Ще на 43,73 млн грн були проведені операції по зняттю готівки, отриманих у вигляді безпроцентного позики, з них 14,53 млн грн зняв якийсь «лівий» ФОП.

І це ще не все. В Антикорупційному бюро впевнені, що 14 листопада, незважаючи на заборону НБУ, було здійснено дострокове повернення депозитів пов’язаним особам: 110 млн грн Тростянецькому м’ясокомбінату і 266,44 млн грн шкіряного підприємству «Світанок».

Олег Бахматюк на появу інформації про «реанімації» справи «VAB банку» відреагував досить нервово. Прес-служба яєчного магната через інтернет-видання, підконтрольні прикормленному Бахматюком депутату Вадиму Денисенко, звинуватила ЗМІ некоректної подачі інформації.

«Так, всі факти, які були наведені у постанові суду вже півтора року розслідувалися іншими правоохоронними органами, були проведені десятки допитів і слідчих дій, в результаті чого справу було закрито через відсутність складу злочину», — йдеться в заяві прес-служби олігарха.

Також подав голос і сам Олег Бахматюк.

«Було офіційно підтверджено, що ніякого виведення грошей з банку не було. Це документально підтверджено іншими правоохоронними органами і справу було закрито. Всі ті операції, про які йдеться в поданні детектива НАБУ – були внутрішніми банківськими операціями. Гроші не виходили з банку».

Проте з такими твердженнями не згоден фінансовий регулятор – Національний банк. З «VAB Банку» та іншого фінансового виродка олігарха – банку «Фінансова ініціатива» — гроші таки пропали, і НБУ хоче за це покарати самого Олега Бахматюка.

Як пишуть «Коментарі» з посиланням на прес-службу НБУ, Національний банк України подав сім позовних заяв до суду з вимогою про стягнення заборгованості з Олега Бахматюка, як фінансового поручителя ПАТ «Віейбі Банк» («VAB Банк») та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Перейшли під контроль держави «VAB Банк» та «Фінансова ініціатива» закидали свого колишнього власника судовими позовами, які почали вигравати.

Так, за даними інтернет-видання «ОЛІГАРХ», в листопаді господарський суд Івано-Франківської області задовольнив позов «VAB Банку» до Івано-Франківському м’ясокомбінату – одному з ключових м’ясопереробних активів Ukrlandfarming. Суд постановив стягнути майновий комплекс м’ясокомбінату на користь перейшов під контроль ФГВФО банку.

Місяцем раніше, в жовтні, Господарський суд Черкаської області задовольнив позов Нацбанку до ІК «Агросоюз-РП» з орбіти Бахматюка і стягнув майновий комплекс Мліївської птахофабрики. Тоді ж в Дніпропетровській області було задоволено позов НБУ про стягнення майнового комплексу Жовтоводського мясопродкомбината. Обидва активи будуть продані на відкритих торгах в рахунок погашення заборгованості банку «Фінансова ініціатива» перед НБУ на суму, що перевищує 2,1 млрд грн. Та ж доля спіткала належить Бахматюку птахофабрику Київська.

«Перераховані суди – лише видима частина айсберга», — стверджує «ОЛІГАРХ». За даними інтернет-видання, захист Бахматюка «розсипається по всіх фронтах, від Києва до Ужгорода». «ОЛІГАРХ» з’ясував, що в кінці листопада господарський суд Закарпатської області розпорядився пустити з молотка що входить в Ukrlandfarming Берегівський м’ясокомбінат.

Як писали [гучні справи з посиланням на «Дзеркало тижня», контроль над ПАТ «Віейбі Банк» Олег Бахматюк оформив у 2010-2012 роках після досить скандального протистояння з попереднім власником Сергієм Максимовим. Після цього почалася поступова, але досить швидка переорієнтація роздрібного установи на обслуговування корпоративних клієнтів — фінзвітність за 2013 рік засвідчила мінімізацію кредитування фізичних осіб, при цьому збільшився обсяг кредитів юрособам. Ці кредити були спрямовані в сільське господарство, в якому зосереджені головні бізнес-інтереси Бахматюка. Питання, отримували при цьому кредити його прямі бізнес-конкуренти, — майже риторичне.

У той же час, як в подальшому підкреслював НБУ, активно «пылесосились» депозити населення, які використовувалися для кредитування юросіб, пов’язаних з акціонерами банківської установи. Після банкрутства «Віейбі Банку» загальний розмір витрат держави був оцінений на рівні 10,4 млрд грн за такими напрямами: 7,13 млрд — на виплату відшкодування через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 3,13 млрд — повернене рефінансування НБУ; 0,123 млрд — кошти на поточних рахунках і депозитах держпідприємств (загальна оцінка таких збитків Бахматюком на початок 2017-го становила 9,11 млрд грн). При цьому глава НБУ Валерія Гонтарєва не приховувала, що подібна ситуація виникла через проблеми з кредитним портфелем банків агробарона: один з них видав, за її словами, 64% інсайдерам, інший — 96%.

Спробуємо на основі публічної річної та квартальної фінансової звітності ПАТ «Віейбі Банк» визначити, що стало причиною визнання його неплатоспроможним у листопаді 2014 року. Нижче наведена динаміка його основних балансових показників в період активного залучення кредитів рефінансування НБУ за перші три кварталу 2014-го.

Основна родзинка аналізу полягає в зростанні в цей період на 63% обсягу гривневих кредитів юрособам і фактичне вилучення з банку міжбанківських ресурсів в іноземній валюті. Пікантність ситуації в тому, що «Віейбі Банк» в цей період залучав рефінансування НБУ у вигляді кредитів «для збереження ліквідності», призначених для протидії раптового відтоку коштів вкладників (відображено в балансовій статті «кошти інших банків»). Але з таблиці чітко видно, що відтік гривневих вкладів був компенсований залученими від юросіб ресурсами. При цьому зниження високоліквідних активів (переважно коштів на коррахунках в інших банках) компенсувалося еквівалентним збільшенням портфеля торгових цінних паперів (ймовірно, державних).

Тобто фактично в рік революційних змін, анексії Криму і початку війни лише гривневий кредитний портфель суб’єктів господарювання «Віейбі Банку» збільшився на 5 млрд грн (!), що перевищує навіть зростання цього показника на 3,8 млрд грн в порівняно благополучному і стабільному 2013 році (а в цілому з урахуванням наданих валютних позик і курсової переоцінки цей показник підвищився більш ніж на 7,3 млрд грн).

У банку на початок 2014-го були розміщені і залучені на міжбанківському ринку валютні кошти (найімовірніше, їх зустрічне розміщення серед обмеженого кола банків), протягом трьох кварталів знижувалися високоліквідні активи, фактично сформувався портфель торгових цінних паперів (ймовірно, ОВДП).

«Таким чином, висновок про направлення отриманих від регулятора коштів на кредитування споріднених бізнес-структур напрошується в першу чергу, — писав у своїй статті банківський експерт Вадим Сирота. — І оскільки мова йде про мільярдні втрати обсягів держкоштів, правоохоронці повинні були б аргументувати зняття претензій до власника якось більш обгрунтовано, ніж коротким і загальним повідомленням про відсутність складу злочину».

Нагадаємо: справа «Віейбі» спочатку розслідувало Національне антикорупційне бюро. Однак заступник керівника Спеціальної антикорупційної прокуратури (САП) Володимир Кривенко, здійснює процесуальне керівництво у справі, раптом вирішив, що воно підслідно не НАБУ, а Національної поліції. Її дізнавачі, в свою чергу, не побачили складу злочину в пропажі астрономічної суми з банків на користь Олега Бахматюка, і кримінальне провадження закрили в січні минулого, 2017-го, року.

Спостерігачі пов’язали це з домовленостями Олега Бахматюка з «Народним фронтом», на верхівці якого належить міністр внутрішніх справ Арсен Аваков. Зокрема, Бахматюку приписують дружбу з членом політради «Нарфронта» міністром юстиції Павло Петренко.


Агробарон Олег Бахматюк і міністр юстиції Павло Петренко в одному зі столичних ресторанів. Фото зроблено навесні 2014-го

Однак, всі карти сплутала НАБУ, яке з моменту свого формування веде полювання на «велику рибу» з метою підвищення політичної ваги керівників відомства, – детективи Бюро «реанімували» справа Бахматюка.

Якщо з «повстанням з мертвих» кримінального провадження про фінансовому шахрайстві в банках агробарона все більш-менш зрозуміло, то з судової атакою на активи Олега Бахматюка з боку Фонду гарантування вкладів і Нацбанку все не так просто.

Факт №1: влітку цього року Олег Бахматюк дав велике інтерв’ю, в якому облизав з усіх боків президента Петра Порошенка і мало не заприсягнувся йому у вірності. Факт №2: і НБУ і ФГВФО, успішно атакуючі в судах Бахматюка, входять в сферу впливу президента (Фонд офіційно не підкоряється нікому, але його директор-розпорядник Костянтин Ворушилін – виходець з бізнес-структур Петра Порошенка). Посилаючись на ці факти, конспірологи висувають дві версії. Згідно з першою, таким чином вожді з БПП схиляють агробарона до фінансування виборчої кампанії політсили на майбутніх президентських і парламентських виборах. Згідно з другою, Олега Романовича карають за спробу кинути державу на великі гроші, причому, в процесі «кидка» не віддаючи в партійну касу і прикриваючись ім’ям Петра Олексійовича.

Обидві версії – не взаємовиключні і можуть одночасно відповідати дійсності. Але насправді все може бути набагато простіше: Олег Бахматюк збанкрутував, став тягарем і всіх дістав.

Павло Шульц, спеціально для CRiME і [гучних справ]

Читайте також:
— У яєчного магната Бахматюка в’яла EBITDA*. Його рятує тільки Максим Мартинюк
— Справа «VAB банку»: яєчний магнат Олег Бахматюк починає пригорати»
— Гроші пахнуть. Олег Бахматюк і його Ukrlandfarming вибився в лідери за чужий рахунок
— Штрихи до потрету. Олег Бахматюк – яєчний магнат, фінансовий шахрай

Источник

Зрада й перемога керівника САП Холодницького у справі ЗТМК

Зрада й перемога керівника САП Холодницького у справі ЗТМК

10.12.2018

Влітку суд ухвалив рішення про повернення Запорізького титано-магнієвого комбінату у державну власність. Чи можна це вважати перемогою антикорупційної прокуратури над олігархом Фірташем? – Безумовно. Але паралельно в одному з судів Запоріжжя розглядається інше кримінальне провадження – про розтрату директором комбінату Володимиром Сиваком 492 млн грн., які були інвестовані у комбінат, альо виведені в офшори, пише Антикор.

Ті, що топ-менеджери та адвокати газового олігарха вдаються до різного роду юридичних вивертів, підкупу суддів та інших маніпуляцій, щоб уникнути покарання та зберегти за собою стратегічне підприємство, – подиву не викликає. Альо чому керівництво САП сприяє їм у цьому? – спробуємо розібратися.

САП vs титани

Як відомо, у 2013 році Фонд державного майна України уклав договір про заснування на базі державного підприємства ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з переможцем конкурсу — офшорною компанією Tolexis Trading Ltd (Кіпр), яка входить до групи компаній Group DF олігарха Дмитра Фірташа. Метою цієї угоди було залучення інвестицій на впровадження сучасних прогресивних технологій та створення високорентабельного виробництва. У такий спосіб держава намагалася вивести надважливу стратегічну титанову галузь на новий рівень, адже ЗТМК – єдиний в Україні та Європі виробник металевого губчастого титану.

В тему: ДМИТРО ФІРТАШ. ІСТОРІЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІЛЬЯРДЕРА

В результаті угоди держава отримала контрольний пакет ТОВ «ЗТМК» — 51%, а структури Group DF — 49%. ФДМУ до статутного капіталу новоствореного суб’єкта передавши цілісний майновий комплекс, що раніше перебував в управлінні Державного підприємства «ЗТМК». А компанія Tolexis Trading Ltd здійснила внесок у сумі 110 млн доларів, який мав бути використаний для фінансування модернізації виробництва через виконання Інвестиційної програми.

Читайте також: Настати Фірташа і Ко на горло. Що робити з платежами за газ з донарахуваннями
Проте більшість із залучених інвестицій були витрачені на погашення раніше створених заборгованостей ДП «ЗТМК» за енергоносії та перед кредиторами, пов’язаними із Group DF Фірташа. І згодом ці кошти просто вивели з України на рахунки офшорних фірм. При цьому на модернізацію виробництва як головну мету створення підприємства з недержавною часткою фактично було спрямовано лише 20 млн грн.

Більше того, за договором, грошовий внесок інвестора був лише частиною зобов’язань Tolexis Trading Ltd. Гроші вносилися з метою виконання Інвестиційної програми, реалізація якої передбачала виконання цілого ряду конкретних дій для досягнення необхідних результатів.

Тож, невиконання інвестором в повному обсязі зобов’язань із реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК» і стало предметом позову. У грудні 2016 року керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назар Холодницький звернувся до суду із позовом щодо розірвання договору про заснування ТОВ «ЗТМК» та повернення його цілісного майнового комплексу до сфери державного управління у зв’язку із невиконанням інвестором – компанією Tolexis Trading Limited (Кіпр) своїх зобов’язань. Спочатку справу було подано до столичного Господарського суду Києва, а згодом, у березні 2017-го – до Господарського суду Запорізької області.

Слухання справи по суті тривалі майже 1,5 роки. І, нарешті, 9 липня 2018 року Господарський суд Запорізької області повністю задовольнив позов САП в інтересах держави. Рішенням суду передбачається розірвання договору про створення ТОВ «ЗТМК» №85 від 22 лютого 2013 року, укладеного Фондом держмайна і Tolexis Trading Ltd, що в повному обсязі. Таким чином, частина майна, яку передали у власність створеного у 2013 році товариства повернулася у власність держави.

Рішення на користь держави, перемога над олігархом – це, звичайно, привід для радощів САП та НАБУ, детективи якого вели досудове розслідування. Але скидається на те, що святкувати ще зарано. По-перше, тому що представники Group DF одразу заявили, що мають намір оскаржити рішення Господарського суду Запорізької області в українських і міжнародних судах. По-друге, тому що триває суд над директором ТОВ «ЗТМК» Володимиром Сиваком (на ньому ми зупинимося детально). А по-третє, тому що оточення Фірташа запустило цілу низку інших судових процесів, в ході яких намагається спростувати доказову базу САП за допомогою проведення альтернативних експертиз та інших юридичних вивертів. Але найцікавіше те, що, схоже, керівництво Спеціалізованої антикорупційної прокуратури олігарху у цьому сприяє.

Топ-менеджер на півмільярда

Річ у тому, що з листопада 2017 року у Заводському районному суді міста Запоріжжя слухається ще одна резонансна кримінальна справа – проти директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» Володимира Сівака, якого підозрюють у розтраті півмільярда гривень. Досудове розслідування у справі проводили детективи НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015080030002227 від 15.09.2015 НАБУ розпочало у вересні 2015 року. Провадження відкрили за фактом розтрати коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «ЗТМК» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23 вересня 2016 року директор ТОВ «ЗТМК» Володимир Сивак був затриманий, йому повідомили про підозру у розтраті майна підприємства шляхом зловживання службовим становищем, а саме, в розтраті за попередньою змовою групою осіб грошових коштів ТОВ «ЗТМК» в сумі 492 047 840,22 грн. За даними слідства, ці кошти були переведені на рахунки кількох юридичних осіб, зокрема, ТОВ «Сінтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра», також пов’язаних із Group DF Дмитра Фірташа.

У листопаді 2016 року стосовно Володимира Сівака був складений та затверджений заступником керівника САП Володимиром Кривенком обвинувальний акт, який останній 14 листопада 2016 року спрямував до Печерського районного суду Києва для розгляду по суті. У цьому суді праворуч без розгляду пролежала понад рік, оскільки прокурори САП помилково визначили її підсудність.

Читайте також: Потік брудних грошей Продана через митний пост «Умань»
Інформовані джерела повідомили, що досудове розслідування супроводжувалося безпрецедентним тиском на детективів НАБУ та слідчих прокурорів. Адвокати Дмитра Фірташа, за дивним збігом обставин, були поінформовані про всі процесуальні дії слідства, про кожен його крок. А опираючись на ці данні, захист Сівака одразу намагався спростовувати докази проти обвинуваченого. Паралельно здійснювалися спроби «вибити» зі справи найактивніших детективів та прокурорів, у тому числі, через звільнення. Тож, таємниці слідства для оточення олігарха просто не існувало. За даними джерел, які зі зрозумілих причин погодилися говорити лише за умов анонімності, угода про закриття справи щодо ЗТМК коштувала Дмитрові Фірташу 5 мільйонів доларів.

«Кишеньковий» суд

У 2017 році Верховний суд України визначив підсудність кримінального провадження за Заводським районним судом міста Запоріжжя. І це рішення теж видається доволі дивним. Адже якщо звернути до Реєстру судових рішень, виявиться, що Заводський райсуд розглядав чимало справ і виносив дуже багато рішень на користь ЗТМК. Зазначений суд фактично вважається «кишеньковим» судом комбінату. Саме тому рішення ВСУ про слухання справи в ньому викликало незадоволення прокурорів САП.

Тім більше, що саме Заводський райсуд у липні 2017 року ухвалив рішення на користь Володимира Сівака, яким визнав аудиторський звіт Державної фінансової інспекції у Запорізькій області від 20.07.2015 року щодо діяльності ТОВ «ЗТМК» неправдивим і зобов’язаннями язав Держаудитслужбу його відкликати. Хоча саме на результати аудиторського звіту спиралося обвинувачення у справі щодо розірвання договору про заснування ТОВ «ЗТМК» та повернення його цілісного майнового комплексу до сфери державного управління у зв’язку із невиконанням інвестором. Наразі, це рішення суду – на стадії касаційного оскарження.

Нещодавно стало відомо, що одній із суддів Заводського райсуду у справі Володимира Сівака Нінель Марченко службова особа ТОВ «ЗТМК» пропонувала хабар у розмірі 50 тисяч доларів за винесення Сівака виправдувального вироку. Про це йдеться у повідомленні про втручання в діяльність судді на сайті Вищої ради правосуддя. Суддя Марченко також звернулась до СБУ. На сьогодні за фактом пропозиції неправомірної вигоди прокуратурою Запорізької області розпочато кримінальне провадження.

Але справа директора ТОВ «ЗТМК» розглядається трійкою суддів, і суддя Марченко не є головуючою суддею. Тож, є підстави пріпускаті можливу упередженість інших двох суддів.

Поінформовані джерела повідомляють, що керівники DF Group та ТОВ «ЗТМК» попередньо «домовилися» із головуючим суддею колегії суддів Заводського райсуду Запоріжжя з розгляду обвинувального акта стосовно Володимира Сівака Олександром Яцуном (він водночас є головою цього суду) щодо винесення виправдувального вироку директору ТОВ «ЗТМК». Нібито, зробити це вдалося через одного із суддів Конституційного Суду України, який раніше обіймав посаду голови Апеляційного суду Запорізької області та має тісні зв’язки серед суддівського корпусу. За наявною інформацією, виправдання для топ-менеджера Дмитра Фірташа оцінили у 150 тисяч доларів. Джерела твердять, що головуючий суду погодився на пропозицію представників обвинувачуваного лише за умови, що домовленості з питання виправдання Володимира Сівака повинні бути досягнені і з іншими членами колегії суддів – Нінель Марченко та Русланом Сінєльніком.

Проте, як вже зазначалося вище, Нінель Марченко розказала про спробу дати хабара судді у Вищу раду правосуддя та УСБУ в Запорізькій області, а суддя Сінєльнік Руслан взагалі відмовився від запропонованої зустрічі та спілкування із представниками ТОВ «ЗТМК».

Запасний план Фірташа

Але спроби підкупу суддів – тільки частина заходів, до яких вдається олігарх, аби залишити своє при собі. Та й сам Володимир Сивак сидіти, вочевидь, не має наміру. Тож вживає різні дій, аби уникнути покарання. Так, як згадувалося вище, він подав цивільний позов до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області щодо оскарження висновків державного фінансового аудиту діяльності ТОВ «ЗТМК», який має доказове значення у кримінальному провадженні №12015080030002227.

Суддя Заводського районного суду Запоріжжя Лариса Мєркулова 26 січня 2017 року відкрила провадження у цивільній справі № 332/293/17 за позовною заявою Володимира Сівака до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (яка на цей час взагалі припинила свою діяльність) та ТОВ «ЗТМК». Позов поданий про визнання недостовірною інформації, що міститься у складеному інспекцією за результатами проведеного державного фінансового аудиту діяльності підприємства аудиторському звіті, який на сьогодні є одним із ключових доказів вчинення Сиваком тяжкого корупційного злочину.

15 лютого 2017 року Заводський райсуд прийняв рішення про призначення судово-економічної експертизи для підтвердження чи спростування висновків цього звіту. Що характерно, висновки оскаржуваного звіту вже підтвердила виконана в ході досудового розслідування судово-економічна експертиза. Альо обізнаний із цим фактом Володимир Сивак свідомо не заявив суд при зверненні з позовом.

Присутній на засіданні представник ТОВ «ЗТМК» позовні вимоги визнав та підтримав безпідставне клопотання про призначення судом альтернативної експертизи. А згодом працівниками комбінату надали на розгляд експерту документи, в тому числі, замовлений підприємством науково-консультативний висновок, з висновків якого жодних протиправних дій Володимира Сівака не вбачається.

Як наслідок, позовні вимоги директора ЗТМК судом першої інстанції були задоволені. Це рішення 5 червня 2018 року скасував суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляції Держаудитслужби та підтримки її САП. Наразі Сивак намагається оскаржити відповідне рішення через касаційне оскарження.

Крім того, Окружним адміністративним судом м. Києва здійснено розгляд адміністративної справи № 826/1301/17 за позовом ПАТ «об’єднанна гірничо-хімічна компанія» (якій раніше було передано право управління державною часткою ТОВ «ЗТМК») до Фонду державного майна України з вимогою визнати протиправним та скасувати додаток до довіреності від 21.12.2016 № 424 «Завдання на голосування представнику держави на загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК», пайові права держави 51 % статутного капіталу Товариства».

Ухвалою суду від 22.02.2017 задоволено клопотання представника третьої особи – ТОВ «ЗТМК», про призначення в Київському НДІСЕ судово-економічної експертизи з визначення основних економічних показників господарсько-фінансової діяльності підприємства. Так, на вирішення експертів поставлені питання щодо підтвердження або спростування нецільового використання директором ТОВ «ЗТМК» Володимиром Сиваком коштів, отриманих підприємством від компанії Tolexis Trading Ltd за договором про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85 та додатковою угодою до нього від 18.10.2013.

Клопотання ініційовано самим Володимиром Сиваком, який продовжує обіймати посаду директора «ЗТМК». Окружний суд у задоволенні позову відмовив, але на підставі відсутності порушень в діях директора ЗТМК. На сьогодні триває розгляд касаційної скарги САП на це рішення.

Також Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/92/17 за позовом ТОВ «ЗТМК» до компанії Tolexis Trading Ltd про зобов’язання відповідача виконати додаткові зобов’язання, передбачені договором про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 від 22.02.2013, а саме: визначити стратегічну програму ТОВ «ЗТМК» з урахуванням Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва підприємства; та стягнення простроченої заборгованості державного підприємства «ЗТМК» за спожиті енергоносії (за активну електричну енергію), що виникла до 19.11.2013 (державної реєстрації ТОВ «ЗТМК») на виконання пункту 7.3 договору про заснування підприємства №85 від 22.02.2013 в сумі 18623334,00 грн.

Рішенням суду від 16.02.2017 в задоволенні позову відмовлено через необґрунтованість та брак доказів. Наразі справу направлено на новий розгляд.

Всі ці адміністративні та цивільні позови, ініційовані топ-менеджментом ТОВ «ЗТМК», об’єднання єднує спільна мета. По-перше, адвокати Фірташа намагаються довести, що ніякої розтрати не було і Tolexis Trading Ltd як сумлінний інвестор виконала перед державою всі умови. І, по-друге, шляхом проведення альтернативних економічних експертиз, які за позовами ЗТМК та його директора призначаються судами, повинні спростувати доказову базу у справі про розкрадання 0,5 мільярдів гривень. А оскільки ЗТМК на вимогу експертів подає тільки документи, які не містять прямих доказів провини Володимира Сівака, то ймовірність спростування доказів обвинувачення цілком реальна.

В тему: Назар Холодницький. Головний по корупції або по боротьбі з нею?

До чого тут прокуратура Києва?

Як з’єднання ясувалося, Управління Східного Офісу Держаудитслужби в Запорізькій області нещодавно на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва від 26.09.2018 у кримінальному провадженні №42017100000001392 провело ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК».

З витягу ЄРДР у цьому кримінальному провадженні видно, що кримінальне провадження розслідується прокуратурою Києва за фактом зловживання службовими особами органів ГУ ДФС у м. Києві, що виразилось у сприянні окремим суб’єктів господарювання у мінімізації податкових зобов’язань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом створення невстановленими особами суб’єктами підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності за ч. 1 ст. 205 КК України.

Тобто, кримінальне провадження № 42017100000001392 жодного відношення до діяльності ТОВ «ЗТМК» немає. Альо при цьому висновки проведеної ревізії безпідставно свідчать про, нібито, відсутність порушень при проведенні тих операцій, які є предметом обвинувачення Володимирові Сівака.

Ті, що до відкриття і цього провадження доклали зусиль представники Фірташа, сумнівів майже немає. Адже воно служити тій самій меті, що й інші судові позови Володимира Сівака та ЗТМК.

Незрозумілими є дії прокурора міста Києва Романа Говді. Його підлеглі змінили фабулу у вказаному кримінальному провадженні та, дублюючи обставини та фабулу справи, що розслідується НАБУ, здійснювали процесуальне керівництво у справі, яка непідслідна поліції. Фактично своїми діями столичні прокурори намагались спростувати докази у судовій справі проти Володимира Сівака і, як наслідок, діяли в інтересах менеджерів Дмитра Фірташа. На сьогодні прокурори САП намагаються оскаржити цю ревізію. Альо керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького пов’язаність язують із прокурором Києва Романом Говдою давні дружні стосунки. То виникає питання: а чи випадково столична прокуратура взялася за цю справу?

12 грудня у Заводському районному суді Запоріжжя відбудеться чергове слухання у справі проти директора ТОВ «ЗТМК». Чи вдасться оточенню олігарха Фірташа послабити позиції обвинувачення? Чи зможе завдяки маніпуляціям із численними позовами уникнути відповідальності Володимир Сивак? І чи справді керівництво САП сьогодні грає зовсім не на стороні закону? – питання відкриті.

Але необхідно констатувати: ризик того, що одна тактовна перемога САП у справі ЗТМК може обернутися на велику стратегічну поразку для Української держави, на сьогодні є вкрай високим.

Далі буде.

Автор: Сергій Миколюк

Зрада й перемога керівника САП Холодницького у справі ЗТМК оновлено: Грудень 10, 2018 автором: Redactor
Источник

Мережа аптек TAS Тігіпко збільшується майже в два рази

Мережа аптек TAS Тігіпко збільшується майже в два рази

10.12.2018

Сергій Тігіпко

Аптечна мережа TAS, що входить до групи «ТАС» Сергія Тігіпка, почала операцію з придбання відомої фармацевтичної мережі, що складається з 26 аптек. Як сказано в прес-релізі компанії, також на завершальній стадії знаходяться переговори про придбання ще 34 аптек, що належать двом відомим учасникам вітчизняного фармацевтичного ринку.

Таким чином, підкреслюють у компанії, вже в лютому 2019 року аптечна мережа ТАЅ буде налічувати 153 аптеки в Україні.

«Розширення аптечної мережі відповідає стратегії активного розвитку групи «ТАС» щодо посилення її позицій в сегменті надання фармацевтичних послуг. Придбання 60-ти аптек дозволить збільшити частку нашої компанії на фармацевтичному ринку України, посилити ефективність її роботи і зміцнитися в ТОП-20 аптечних мереж країни», — підкреслив генеральний директор мережі аптек TAS Валерія Гудзенка.

Як повідомляв SKELET-info аптечний бізнес приносить власникам великих мереж до 200% прибутку, а безпосередньо українці переплачують в аптеках близько 30%.

В тему: ТАСкомбанк: «відкатні схеми» Валерія Даниленко

Сергій Тігіпко: комсомольський олігарх замітає сліди

Аптечна наркоманія: хто вбиває українців?

SKELET-info

Мережа аптек TAS Тігіпко збільшується майже в два рази оновлено: Грудень 10, 2018 автором: Redactor
Источник

Потік брудних грошей Продана через митний пост «Умань»

Потік брудних грошей Продана через митний пост «Умань»

10.12.2018

Мирослав Продан

Одним із джерел отримання «брудних» грошей екс-головним фіскалом країни Мирославом Проданом, є митний пост «Умань» Черкаської ГФС.

6 грудня 2018 року САП не зміг знайти електронний браслет для екс глави ГФС Продана, оскільки всі вони закінчилися.

Слідчі САП підозрюють Продана у зловживаннях при купівлі та будівництва нерухомості.

Гроші, які він легалізував через підставних осіб, «заходили» йому різними шляхами.

Одним з таких джерел збагачення виявився місто Умань Черкаської області.

В ньому знаходиться не великий митний пост «Умань» Черкаської ГФС.


Там живуть і працюють близькі друзі Мирослава Продана. Одним з яких є начальник митниці — Богдан Бикетов. Цей молодий спеціаліст ще якихось 8 років тому працював офіціантом в ресторані, про що свідчить його резюме, викладене на популярному сайті.

Згідно інформації, переданої мені з анонімного джерела, після того як Бикетов прийшов працювати інспектором на Черкаську митницю, він відразу сподобався місцевому начальству. У школі, він добре вивчив таблицю ділення, і знайшов доброго покровителя в митниці — Олексія Василенка – екс -начальник департаменту організації митного контролю.

В тему: Хто він — Продан Мирослав Васильович — новий начальник ГФС

Василенко, один із колишніх заступників Продана, який разом зі своїм помічником-касиром» Александрам Центнаруком займалися поборами з імпортерів. Якраз у Центнарука під час обшуку знайшли близько 2,5 млн. гривень, 640 тис. доларів США, золото, ювелірні вироби, а також старовинну ікону XVIII століття, заховану в собачу будку.

Саме Василенко призначив Бикетова начальником митного поста «Умань», де той починає свою бурхливу діяльність. Після того, як «пішов» Насиров, і його місце зайняв Продан, в Умані з’являється ще один близький друг глави ГФС, бізнесмен на прізвище Ніколи.

Продан пропонує Никогде перевезти до себе на територію митний пост «Умань», відкрити митний термінал і зайнятися брокерською діяльністю. За один день глава ГФС підписує наказ, і митниця переїжджає до Никогде.

Якщо ви хоч раз бачили митні термінали, то знаєте, як вони виглядають (окрема територія, суцільний паркан, відео спостереження, сигналізація, режимний об’єкт). Тут же все дуже просто, коли є такий покровитель як Продан. Частина складських територій просто огороджується сіткою, сідають два охоронця, ставиться шлагбаум і «митна зона» для діяльності готова.

Відразу ж за в’їзд на термінал підвищується тариф з 550 гривень до 850 гривень з авто. Різниця в 300 гривень віддається «налом» начальнику митниці Бикетову.

Складалася ситуація, коли на терміналі стояли фури з гербіцидами та іншим небезпечним вантажем, а за так званою сіткою-парканом, в метрі від них, вивантажувалися продукти харчування та напої.

І після цього, з подачі Продана на Уманській митниці з’явилися клієнти з «сірими» схемами — імпорт авто для фізичних осіб, «розмитнення» битих авто за заниженими цінами, імпорт іграшок з Китаю за викидними цінами. Оцінювач автомобілів на даній митниці, тільки один, свій. Але вже з умовним терміном за митним статтями.

Тільки з цього митного поста «Умань», Продану йшло близько 50 тис. доларів США в місяць. І це тільки з одного поста, де працює 5 чоловік.

На даний момент ситуація погіршилася. Продана «пішли», і правоохоронні органи активізувалися. Відкрито кримінальну справу у відношенні ТОВ «ПРАЙД ІНДАСТРІ ЛТД», яка за сприяння посадових осіб митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки документів здійснила «розмитнення» обладнання для обробки лісоматеріалів (автонавантажувач самохідний з вилковим захватом, стрічкова пилорама, електродвигуни, промисловий вентилятор та ін) за значно заниженими цінами (не доплата до бюджету становить близько 250 тис. гривень).

telegra.ph

Потік брудних грошей Продана через митний пост «Умань» оновлено: Грудень 10, 2018 автором: Redactor
Источник

Мер Коцюбинського Матюшина пішла з БПП з-за політиків-корупціонерів

Мер Коцюбинського Матюшина пішла з БПП з-за політиків-корупціонерів

10.12.2018

Ольга Матюшина

Селищний голова смт. Коцюбинське Київської області Ольга Матюшина вийшла з партії «Блоку Петра Порошенка». Про це вона написала у своєму блозі на «Українській правді». Таке рішення вона пояснила тим, що «обласний центр Київщини співпрацює з корупціонерами, причетними до побиття коцюбинці».

«Я, селищний голова Ольга Матюшина, обрана громадою в смт. Коцюбинське Київської області, звертаюся із заявою про свій вихід з партії БПП «Солідарність». У 2015 році після Революції Гідності я вірила в те, що партія готова боротися з корупцією і працювати на результат, незважаючи на опір клептократії. Але в Київській області боротьба з корупцією блокується вже кілька років. Більше того, сьогодні ми бачимо, як корупціонерам надають системно допомогу і підтримку»,- написала вона.

За словами Матюшиной, той факт, що «в обласній організації партії Київщини «Блоку Петра Порошенко» вирішили співпрацювати з політиками, які, за висловом колишнього лідера парламентської фракції, а нині — генпрокурора Юрія Луценка, «вже кілька років прогулюють в’язницю».

«95 округ, де колись був нардепом Петро Мельник, віддають на відкуп фігуранту антикорупційних розслідувань і протеже регіонала Мельника — Володимиру Карплюку. Колишній чиновник, якому вручали підозри і який втік з країни, тепер сидить на заході з БПП як той, хто повинен забезпечити результат виборів в Приірпіння та Києво-Святошинському районі для гаранта», — зазначила Матюшина.

За її словами, за кілька років правоохоронні органи не змогли притягнути до відповідальності жодного корупціонера. Крім того, глава Коцюбинського не змогла довести суспільству, що політична система здатна забезпечити захист активістам та представникам БПП. Замовники побиття членів ТВК, які представляли партію БПП, досі невідомі слідству, хоча всі знають, з ким пов’язані виконавці.

«Це ганебно, коли партія влади, у якої коаліція в парламенті, яка сформувала Кабмін і призначила генпрокурора, не може захистити жінок, яких б’ють і які не здаються, незважаючи на побиття і підпали майна», — підсумувала вона.

Раніше SKELET-info повідомляв, що нардеп Ольга Червакова може отримати 10 гектарів коцюбинського лісу за надання «депутатських послуг».

В тему: Пригоди дрібного київського шахрая Арутюнова. Частина 4 – Коцюбинське

SKELET-info

Мер Коцюбинського Матюшина пішла з БПП з-за політиків-корупціонерів оновлено: Грудень 10, 2018 автором: Redactor
Источник

У НБУ пояснили штраф банку Тігіпко за переведення в готівку грошей

У НБУ пояснили штраф банку Тігіпко за переведення в готівку грошей

10.12.2018

Національний банк України, який оштрафував «ТАСкомбанк» Сергія Тігіпка на 6 млн гривень за незаконне виведення 3,9 млрд гривень, діяв в межах своїх повноважень. Про це заявив голова НБУ Яків Смолій в інтерв’ю виданню Vox Ukraine

«Ми діємо в рамках своїх повноважень. Одна з функцій Національного банку – недопущення операцій по відмиванню коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть бути використані для фінансування тероризму, зброї масового знищення тощо», — зазначив Смолій.

Як випливає з його слів, якщо відбувається переведення в готівку грошей у великих обсягах щось подібне завжди сприяє тому, що на підозрілі фінанси звернуть увагу в службі фінансового моніторингу.

«Якщо виявляється, що це операції, які створюють ризик для інших вкладників цього банку, Нбу має право застосовувати заходи впливу. Заходи впливу є дискретними, вони мають послідовний характер, і ми їх застосовуємо в залежності від того, який рівень ризиковості операції було виявлено в банку», — заявив глава НБУ.

Смолій підкреслив, що неправильно говорити про те, що регулятор завтра у кого-то відкличе ліцензію. «Все залежить від конкретних операцій, конкретній ситуації, наскільки те, що відбулося або відбувається, несе загрозу самому банку або певної групи клієнтів», — зазначив голова Нацбанку.

Раніше SKELET-info повідомляв, що «ТАСкомбанк» викупив у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредити фізосіб ліквідованого банку «Форум» Вадима Новинського на загальну суму 23,9 млн грн.

В тему: ТАСкомбанк: «відкатні схеми» Валерія Даниленко

Сергій Тігіпко: комсомольський олігарх замітає сліди

SKELET-info

У НБУ пояснили штраф банку Тігіпко за переведення в готівку грошей оновлено: Грудень 10, 2018 автором: Redactor
Источник

Черкаське управління Держпраці чекає «Оскар» за неймовірну перевірку іноземного бізнесу

Управління Держпраці у Черкаській області провело перевірку іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на підставі підробленого листа юридичної особи та без обов’язкового дозволу Держпраці України. Результатом «зоряної» перевірки став штраф для підприємства у розмірі 448 000,00 гривень.

Так, черкаські трудовики провели перевірку на підставі листа якогось ТОВ «Жильнельфо Вельє». У той же час уповноважені особи цього підприємства дали пояснення про те, що ніколи не складали і не підписували подібного роду листи. Більше того, директор ТОВ «Жильнельфо Вельє» звернувся в правоохоронні органи за даним фактом.

Варто також відзначити, що позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб’єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

У той же час представники Управління Держпраці у Черкаській області прийшли до ІП «Агро-Вільд Україна» без дозволу вищого керівництва з Києва.

Підставою ж накладення на іноземне підприємство штрафу в розмірі 448 000,00 гривень стали висновки акта перевірки про те, що підприємством не дотримані мінімальні державні гарантії в частині нарахування мінімальної заробітної плати працівникам, менше гарантованого.

Тим не менш, перевіряючі не врахували, що на іноземному підприємстві працювали співробітники, оформлені на неповний робочий день або місяць.

Так, згідно з чинним законодавством про оплату праці, у разі укладання трудового договору на умовах неповного робочого часу, а також при невиконанні працівником у повному обсязі місячної або годинної норми праці мінімальна заробітна плата виплачується пропорційно виконаної норми праці.

«Оскароносну» перевірку іноземного бізнесу оцінили адміністративні суди трьох інстанцій, задовольняючи позов ІП «Агро-Вільд Україна» і скасувавши незаконне розпорядження і штраф.

Якщо Вам відомі факти про порушення прав і інтересів бізнесу, повідомляйте в Редакцію сайту «Верховенство права».

 

Источник

Стабільність по-європейськи. Навіщо НБУ хоче перетворити банки в свині-скарбнички

Стабільність по-європейськи. Навіщо НБУ хоче перетворити банки в свині-скарбнички

10.12.2018

Нова стратегія НБУ про фінансової стабільності – черговий документ в стіл або реальний механізм для відновлення взаємодії банківської системи і економіки?

Національний банк опублікував Стратегію макропруденциальной політики. По суті, перед нами «конституція», яка повинна забезпечити не просто фінансову стабільність і стійкість банківської системи, але і відновити загублену трансмісію між банками і реальною економікою, пише ГК.

Ключові слова тут «стійкість» і «взаємодія». Але досі регулятор радував нас або одним, або іншим. На даний момент приблизно 70 млрд грн ресурсів банківської системи герметично закриті в капсулі «НБУ — комерційні банки». Центробанк приваблює вільну ліквідність фінансових установ з допомогою випуску своїх депозитних сертифікатів з космічною за європейськими мірками прибутковістю — 16-17% річних. Банки заробляють таким чином на «хліб з маслом». Періодично регулятор перетасовує загальносистемну ліквідність, граючи роль банківського Робін Гуда: залучає гроші у «багатих» банків і видає рефінансування тимчасово «бідним».

Весь цей масив капіталу обертається в закритій монетарної системи і ніяк не впливає на реальний сектор економіки. З іншого боку, ця ліквідність не тисне на валютний ринок і не прискорює споживчу інфляцію. Так забезпечується «стабільність».
Що стосується «взаємодії» і впливу фінсектора на реальну економіку в частині прискорення темпів економічного зростання, тут все складніше. Як тільки банки починають відчувати себе ковзанами-горбунками, пущеними на масні поля, вони тут же приймаються чудити. І втрачається стабільність. Основна причина — в Україні так і не створені ефективні канали для продуктивного руху інвестиційно-кредитних коштів. На практиці істотна частина фінансового потоку спрямовується на валютний ринок з метою виведення капіталу за кордон. З відповідним тиском на курс національної валюти. Інша частина йде на стимулювання споживання імпортних товарів у вигляді споживчого кредитування. В результаті — розширення негативного сальдо торгового балансу. Чимала дещиця банально розкрадається з допомогою виведення кредитних ресурсів на фірми- » пустушки та застосування схем перехресного перекредитування. Весь цей «бенкет» відбувається, природно, за рахунок клієнтів банків. Дана піраміда благополучно функціонує у відносно спокійні роки. Головна умова для її стійкості — постійний приріст вкладів населення. В такому випадку повернення старих депозитів відбувається за рахунок нових, і з кожного такого обороту знімається 5-10%. Але ця парабола зростання різко обривається в результаті системної кризи, коли відбувається масовий відтік вкладів і приховані платіжні дефіцити оголюються, як сміття на океанському дні під час відливу.

Дороге лікування
Частотність банківських криз в Україні нагадує серію важких інфарктів. Алюзія невипадкова, адже гроші називають кров’ю економіки, а банки — кровоносною системою. В Україні ця система неабияк забита «бляшками бляшками» і загрожує раптовим тромбозом для всього економічного організму. Україна вже перенесла три таких інсульту у вигляді трьох банківських криз, з яких два були найбільш важкими — 2008-го і 2014-2015 рр. Негативний вплив останнього, за оцінками Нацбанку, становить 40% ВВП, тобто приблизно $40 млрд., А це в рази перевершує залучені державою за цей же період зовнішні кредити і становить більше половини держборгу країни… Таким чином, відсутність якісного макропруденційних нагляду обійшлося Україні дуже дорого.

 

Фінансове розсудливість

Звернемося до дефініціям. Макропруденциальная політика являє собою комплекс заходів з мінімізації системних ризиків у фінансовому секторі. Головна характеристика цієї політики — попереджуючий акцент у регулятивні заходи центробанку. Це якраз той класичний випадок, коли після бійки кулаками не махають. Під системним ризиком розуміється втрата значною частиною суб’єктів ринку капіталу поточної платоспроможності і ліквідності, внаслідок чого вони втрачають здатність до виконання своїх зобов’язань перед третіми особами і не можуть залишатися на плаву без фінпідтримки центрального банку. Сам термін «пруденційний» (від англ. prudential) можна перевести як розсудлива або далекоглядний. В ХІХ ст. під цим «брендом» діяли страхові компанії. А глобалізація ринків капіталу в другій половині минулого століття призвела до створення транснаціональних пруденційних надбудов, які могли б регулювати діяльність учасників фінансових ринків у міжнародній діяльності.

Зараз методологією питання займається Базельський банківський комітет при Банку міжнародних розрахунків, який формує так звані базельські стандарти регулювання. Окремі органи здійснюють макропруденційний нагляд в ЄС і США. Не залишається осторонь і МВФ, який розробив «показники фінансової стійкості» (financial soundness indicators) у вигляді макропруденційних індикаторів. На думку Фонду, головне умови успішної макропруденциальной політики — це її безперервність, а також ефективне поєднання мікро — і макропруденційних практик. У першому випадку мова йде про вивчення безпосередньо банків та їх показників стійкості, у другому — про аналіз ринку в цілому та його системних ризиків.

В світі прийнято виділяти наступні цілі цієї політики:
1. Стійкість фінансової системи до агрегованим шоків і ризиків.
2. Контроль за відношенням позикового капіталу до власного (фінансовий важіль).
3. Контроль за зміною вартості та строковості банківських пасивів (волатильність фондування).
4. Згладжування фінансових циклів, коли центральний банк не допускає формування «бульбашок» на ринку активів і водночас стримує їх різке знецінення — зниження циклічного впливу на капіталізацію ринку капіталу.
5. Контроль за системними учасниками і групами.

 

Запасатися і ще раз запасатися

Тепер розглянемо, наскільки цілі і завдання, визначені в НБУ, корелюють із зазначеними вище. По-перше, Нацбанк у своїй політиці планує розширити пруденційний нагляд та на інших небанківських учасників ринку капіталу, для чого в рамках Ради з фінансової стабільності буде налагоджено тісну взаємодію з іншими держрегуляторами.

Ключовим елементом стає стрес-тестування окремих банків та їх груп. Серед методологічних інструментів виділяється показник LCR — коефіцієнт короткострокової ліквідності. Він повинен допомогти регулятору визначати вразливість банків внаслідок активації короткострокових шоків ліквідності. Простими словами, LCR показує, яку частку становлять ліквідні активи банку від тієї суми, яка необхідна йому для покриття інтенсивного відтоку клієнтських коштів протягом 30 днів.

До ліквідних активів при розрахунку коефіцієнта будуть віднесені кошти на коррахунку в НБУ, вкладення у державні цінні папери, депозитні сертифікати НБУ плюс готівка в касах. Що стосується планових надходжень по ефективно працюючим активів, то тут НБУ планує дозволити тимчасове часткове включення найбільш ліквідних з них, наприклад, залишків на валютних коррахунках в іноземних банках.

Першою країною, яка на практиці стала застосовувати LCR, стала Саудівська Аравія (2013). З 2015-го він адаптований і в країнах ЄС. До кінця поточного року, «адептами» нових форм регулювання стануть 45 країн. На пострадянському просторі — це, крім балтійських країн, Грузія, Білорусь, Казахстан і Україна.

В ідеалі вважається, що банк повинен покривати високоліквідними активами 100% можливого 30-денного відтоку пасивів. У той же час Базель 3 допускає перехідною поріг у розмірі 90%.

Слід зазначити, що застосовуються Нацбанком раніше нормативи миттєвої (Н4), поточної (Н5) та короткострокової ліквідності (Н6) не могли виконувати функції раннього попередження, так як лише зіставляли по терміновості поточні пасиви й активи (до запитання, до 31 дня до одного року відповідно). Але вони не враховували посилений відтік коштів з банків у разі стресових ситуацій. Така методика так-сяк працювала в умовах стабільності, але не нікуди не годилася в період системної кризи.

Нова стратегія в умовах України буде мати двоякий ефект. З одного боку, вона дасть банкам стимул формувати активи в ліквідних інструментах, для чого вони будуть скуповувати ОВДП і депозитні сертифікати НБУ, а також «пакувати» валютою коррахунки в іноземних банках. З іншого — вся банківська система перетворюється на перон, де учасники сидять на валізах з грошима в очікуванні поїзда, на якому приїдуть клієнти з вимогою все повернути. Ні про яке ренесансі кредитування при такій методології говорити не доводиться.
Крім того, інвестування у високоліквідні інструменти буде комфортним для банків не завжди це сьогодні вони можуть отримувати до 19% за ОВДП і депосертифікатам НБУ. Але прибутковість цих активів буде знижуватися, і прив’язка до стабільності конвертується для банків низькі рівні операційного прибутку.

В цілому такий формат цілком і повністю вписується в прокрустове ложе європейського розуміння стабільності. Слідом за Європою в НБУ визначили, що їх завдання — недопущення швидкого зростання кредитування і «вимивання» грошей з банків у реальний сектор; обмеження концентрації ризиків і перекручених стимулів (під якими так і читається «національна промислова політика»); зниження доларизації та посилення загальної системної стійкості.

Серед конкретних ризиків Нацбанк визначає: короткостроковість пасивів (чомусь ніхто в Україні не хоче розміщувати депозити на 10 років); доларизацію системи (а як може бути інакше, якщо НБУ не таргетує курс і відправляє гривню у вільне плавання); висока питома вага держбанків (привіт колишньому керівництву НБУ); зростання споживчого кредитування; перетік коштів у менш складні небанківські сектору ринку капіталу; висока концентрація кредитних ризиків та непрацюючих кредитів (систему потрібно було чистити від проблемних активів, а не банків).

Резюмуємо, що НБУ готує банки до шокового відтоку ресурсів і вимагає від них перетворитися в свині-скарбнички. З такою політикою реальний сектор економіки ще пару років буде борсатися без підтримки кредитного плеча, спираючись виключно на внутрішні інвестиції своїх власників і доступні оборотні кошти.

Стабільність по-європейськи. Навіщо НБУ хоче перетворити банки в свині-скарбнички оновлено: Грудень 10, 2018 автором: Redactor
Источник

Захоплення Одеського медуніверситету: опис майна і невідомі на вході

Група невідомих блокує Одеський медуніверситет.

Сьогодні, 10 грудня, близько 8.30 ранку представники адміністрації Юрія Сухіна з виконавчою службою проникли в ректорат Одеського національного медичного університету. Вони знаходяться всередині будівлі, блокували ректорат і не пускають в будівлю співробітників університету.

На місце були викликані співробітники поліції.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: В реєстр незаконно внесли зміни про керівництво Одеського медичного університету

Колектив називає все, що відбувається рейдерським захопленням.

Стало також відомо, що призначений «трудовим колективом» ректором вузу професор Юрій Сухін (його не визнає на посаді МОЗ) разом з соратниками звільнив 18 опозиційних співробітників вузу.

Як повідомив член ревізійної комісії в Медині Міністерства охорони здоров’я Павло Паламарчук, під звільнення потрапили призначені МОЗом в. о. ректора Владлена Дубініна, в. о. проректора Костянтин Аймедов і ще ряд співробітників, які виступали проти команди екс-ректора Валерія Запорожана.

Якщо Вам відомі факти про порушення прав і інтересів бізнесу, повідомляйте в Редакцію сайту «Верховенство права».

За матеріалами: obzor.odessa.ua

 

Источник